諾基亞與OPPO自2021年起因5G專利許可發(fā)生糾紛，12月14日，重慶市第一中級(jí)人民法院針對(duì)相關(guān)案件的一審判決文書正式公開。

　　在上述判決文書中，重慶市第一中級(jí)人民法院確定了手機(jī)行業(yè)5G標(biāo)準(zhǔn)全球累積費(fèi)率為4.341%-5.273%，這是全球范圍內(nèi)首次確定的5G標(biāo)準(zhǔn)的累積費(fèi)率。

　　此外，法院對(duì)諾基亞2G-5G專利包的許可費(fèi)根據(jù)不同地區(qū)進(jìn)行了許可費(fèi)裁決。其中，針對(duì)5G多模手機(jī)在全球內(nèi)第一區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為1.151美元/臺(tái)，在第二區(qū)（中國大陸地區(qū)）及第三區(qū)（除第一、二區(qū)以外的其他國家和地區(qū)）的單臺(tái)許可費(fèi)為0.707美元/臺(tái)。針對(duì)4G多模手機(jī)，在第一區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為0.777美元/臺(tái)，在第二區(qū)及第三區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為0.477美元/臺(tái)。

　　“我國法院作出全球費(fèi)率的判決，應(yīng)該說法官付出很大努力，需要有非常寬廣的國際視野，完成復(fù)雜計(jì)算并綜合考慮很多因素?！北本┣陕蓭熓聞?wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部執(zhí)行主任、高級(jí)合伙人宋獻(xiàn)濤對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

　　過去數(shù)年，伴隨著手機(jī)廠商市場份額擴(kuò)大，手機(jī)廠商與諾基亞等通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）權(quán)利人之間的糾紛不斷，高通、諾基亞、夏普等通信廠商希望靠專利授權(quán)獲得利潤，蘋果、華為、小米、OPPO、vivo等手機(jī)廠商則質(zhì)疑專利收費(fèi)的合理性。全球各地法院也在爭奪話語權(quán)。此次國內(nèi)法院作出全球?qū)＠M(fèi)率的判決，則為此后類似糾紛提供了判例參考，也對(duì)通信及相關(guān)產(chǎn)業(yè)在5G專利費(fèi)上提供了參照價(jià)值。

　　對(duì)于判決結(jié)果，OPPO方面表示，OPPO愿意遵守和執(zhí)行法院判決所確定的諾基亞專利的全球FRAND許可費(fèi)，并希望能積極解決與諾基亞之間的專利許可費(fèi)爭議，OPPO希望諾基亞公司能遵守和執(zhí)行重慶法院全球費(fèi)率判決。

　　諾基亞方面則表示，“重慶法院的判決表明，OPPO有義務(wù)向諾基亞支付專利費(fèi)用，并且OPPO需支付的費(fèi)用將涵蓋整個(gè)未經(jīng)授權(quán)的時(shí)期。一直以來，我們的目標(biāo)始終專注于公平地解決爭端。”

　　首次確定“5G專利費(fèi)蛋糕怎么切”

　　過去三年來，隨著全球5G商用化的快速鋪開，通信巨頭們對(duì)專利費(fèi)用的態(tài)度也不再遮遮掩掩。但5G專利費(fèi)該收多少，行業(yè)中并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　諾基亞與OPPO的這起案件備受外界關(guān)注，兩家公司的糾紛源于2021年雙方專利授權(quán)到期后，因未就新的5G專利許可協(xié)議談判達(dá)成一致，諾基亞在協(xié)議到期后在全球多個(gè)國家對(duì)OPPO發(fā)動(dòng)了訴訟，目前雙方在全球10余個(gè)國家陷入訴訟。

　　目前，這場漫長的“拉鋸戰(zhàn)”終于以重慶市第一中級(jí)人民法院的判決為標(biāo)志點(diǎn)，或推動(dòng)諾基亞和包括OPPO在內(nèi)的手機(jī)廠商走向和解。而從此次判決的結(jié)果來看，首次確定了在手機(jī)上5G標(biāo)準(zhǔn)專利的“蛋糕”大小，即所有專利權(quán)人累積收費(fèi)的上限。

　　“對(duì)手機(jī)行業(yè)而言，諾基亞在這里占多少，其他專利權(quán)人占多少，大家會(huì)按切蛋糕的方式有一個(gè)預(yù)估，讓專利權(quán)人回歸理性一點(diǎn)，大家不會(huì)再生怕自己收少了，而讓手機(jī)廠商苦不堪言?！監(jiān)PPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略負(fù)責(zé)人余媛芳對(duì)記者表示，從法院判決來看，最貴的一區(qū)為1.151美元每臺(tái)，相比諾基亞此前提出的3歐元，差不多是1/3，如果對(duì)比二、三區(qū)，費(fèi)率相比于全部都收3歐元，價(jià)格差異就更加明顯。

　　據(jù)諾基亞現(xiàn)有的5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果按一家公司全球1億多臺(tái)的手機(jī)出貨量計(jì)算，那就是每年3億到4億歐元的專利費(fèi)用。在信通院統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，諾基亞5G標(biāo)準(zhǔn)專利占比6.82%，如果所有專利權(quán)人都按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比照收費(fèi)，一臺(tái)手機(jī)要超過45美金的專利費(fèi)（計(jì)算方法：匯率，3歐元≈3.2美元；3.2美元*100%除以6.82% =46.92美元 ）。

　　但按照本次重慶裁決，手機(jī)上5G標(biāo)準(zhǔn)累積費(fèi)率為4.341%-5.273%，不考慮多模制式占比，一部200美元的純5G手機(jī)，整機(jī)收取5G專利費(fèi)的上限為10.55美元。對(duì)于手機(jī)廠商而言，專利帶來的成本壓力得到了緩解。

　　此外，此次判決更重要的意義在于，因?yàn)橛辛藢?duì)手機(jī)行業(yè)的累積費(fèi)率，在5G技術(shù)用到汽車和物聯(lián)網(wǎng)上，也有了參照標(biāo)準(zhǔn)。

　　隨著5G玩家更多樣化，專利貢獻(xiàn)也更加多元化，5G專利授權(quán)和交費(fèi)的博弈機(jī)制更加復(fù)雜，5G專利可能影響的市場早已不局限于手機(jī)。

　　自2019年以來，全球已有超過260家運(yùn)營商發(fā)布了5G商用服務(wù)，預(yù)計(jì)到2023年底，全球5G網(wǎng)絡(luò)承載的手機(jī)簽約用戶數(shù)將達(dá)到約15億。汽車、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)的連接數(shù)量增加，除了通信圈玩家外，新能源汽車廠商、新興IoT廠商都將面臨著專利上的新挑戰(zhàn)。

　　OPPO高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)朱娟對(duì)記者表示，我國在提倡5G+產(chǎn)業(yè)，涉及IoT或者其他方面的技術(shù)應(yīng)用，在核心領(lǐng)域或者說糾紛最多的手機(jī)領(lǐng)域把這個(gè)問題解決了，移植到其他的行業(yè)里面，也是一個(gè)標(biāo)桿案件。

　　在OPPO看來，智能手機(jī)是一個(gè)技術(shù)高度集成的科技產(chǎn)品，涉及的專利數(shù)以萬計(jì)甚至是十萬起步，面對(duì)的專利權(quán)人很多。所以確定5G費(fèi)率的上限，能夠讓專利權(quán)人收取到合理的費(fèi)率，以回報(bào)其創(chuàng)新，也能讓專利實(shí)施人能承受，繼續(xù)進(jìn)行制造和研發(fā)投入。在世界環(huán)境下的競爭中，有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)健的或者說健康的狀態(tài)，以免被過高的專利費(fèi)壓垮。

　　“專利費(fèi)收多少”為什么難判定？

　　5G專利費(fèi)該收多少，此前，通信行業(yè)中并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但由于通信行業(yè)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化程度非常高的行業(yè)，而標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP, Standard Essential Patent)是實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)時(shí)必不可少的那些專利。這也意味著，手機(jī)要具有通信功能，很難繞開頭部SEP專利權(quán)人的專利。

　　據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心報(bào)告顯示，全球聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利共21萬余件，涉及4.7萬項(xiàng)專利族（一項(xiàng)專利族包括在不同國家申請(qǐng)并享有共同優(yōu)先權(quán)的多件專利）。智慧芽方面向第一財(cái)經(jīng)提供的數(shù)據(jù)顯示，全球在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量上領(lǐng)先的企業(yè)包括華為、三星、高通、LG、諾基亞、中興、NTT、愛立信、OPPO、夏普等。

　　“既然華為5G貢獻(xiàn)率排第一，憑什么其他企業(yè)收得更多？”某國產(chǎn)手機(jī)廠商負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，權(quán)利人的專利許可費(fèi)虛高，與其專利實(shí)力不完全匹配的問題始終存在。換言之，一些企業(yè)在3G和4G時(shí)代投入的研發(fā)比例高，專利費(fèi)收取多一些無可厚非，但5G玩家更多樣化，專利貢獻(xiàn)也更加多元化，專利授權(quán)和交費(fèi)的博弈機(jī)制變得更加復(fù)雜。

　　簡單來說，包括中國在內(nèi)的手機(jī)企業(yè)，在5G時(shí)代的專利積累和4G時(shí)代有了非常大的變化，因此不愿意再以過往的游戲規(guī)則被“再次收割”，這是“專利費(fèi)收多少“難判定的主要原因。

　　“目前專利之爭不在繳與不繳，而是在于專利費(fèi)如何定價(jià)，高昂的5G專利費(fèi)用已經(jīng)成為了大家的負(fù)擔(dān)，即便是蘋果也不得不花更多的精力來應(yīng)對(duì)來自于全球不同廠商發(fā)起的訴訟，而一旦頭部手機(jī)廠商妥協(xié)，可能造成的踩踏效應(yīng)有可能讓行業(yè)走得更加艱難?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人表示，這也是手機(jī)廠商積極反訴的另一個(gè)原因。

OPPO官網(wǎng)聲明

　　據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者梳理，一些通信廠商4G、5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異。

　　愛立信未公開4G收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但從既往案件看，2018年，美國加利福尼亞州地方法院在TCL與諾基亞相關(guān)案件中，確定諾基亞專利在美國的費(fèi)率為0.45%、其他地區(qū)費(fèi)率為0.314%，2019年，另一份法院裁定提出愛立信專利費(fèi)率為整機(jī)售價(jià)1%或每臺(tái)2.5美元，專利許可費(fèi)不低于1美元且不高于4美元。愛立信公布的5G多模手機(jī)的專利費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則是每臺(tái)在2.5美元~5美元之間。

　　高通專利授權(quán)費(fèi)則按手機(jī)售價(jià)計(jì)算，其5G單模手機(jī)專利費(fèi)率為2.275%，3G/4G/5G多模手機(jī)專利費(fèi)率為3.25%，若將高通費(fèi)核心專利也打包授權(quán)，單模和多模手機(jī)費(fèi)率上升至4%和5%，手機(jī)售價(jià)計(jì)算上限為400美元。華為專利許可費(fèi)率呈現(xiàn)梯度，5G、4G手機(jī)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每臺(tái)不超過2.5美元、1.5美元。諾基亞則未公開4G收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，2018年對(duì)外公布的5G SEP收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為每部不超過3歐元。

　　如此計(jì)算，若一臺(tái)高端手機(jī)售價(jià)超400美元，以愛立信4G收費(fèi)上限4美元、5G收費(fèi)上限5美元且高通4G/5G多模費(fèi)率3.25%計(jì)算，一部手機(jī)向愛立信、高通、華為“給足”4G專利許可費(fèi)折合約132元人民幣，5G專利許可費(fèi)折合約147元人民幣。再加上諾基亞5G最高費(fèi)率3歐元，這臺(tái)高端手機(jī)僅向以上4個(gè)專利權(quán)人繳納的5G專利許可費(fèi)上限約170元。

　　此外，記者了解到，手機(jī)廠商實(shí)際繳納的費(fèi)率還需與專利持有人多次談判確定。“專利權(quán)人公開的許可費(fèi)率是專利權(quán)人單方面對(duì)持有專利的價(jià)值認(rèn)定，雙方還需坐下來談判。專利具體價(jià)值的計(jì)算方式有很多種，情況非常復(fù)雜。”一名手機(jī)廠商負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人士告訴記者，目前行業(yè)內(nèi)對(duì)專利排名前列的專利權(quán)人的地位比較認(rèn)可，這對(duì)費(fèi)率談判有一定影響。而不同規(guī)模的專利實(shí)施人（手機(jī)廠商），與專利權(quán)人談判時(shí)的議價(jià)能力差距很大。

　　即便有公開的專利費(fèi)率作參考，但手機(jī)廠商與通信廠商仍需依靠復(fù)雜的談判確定費(fèi)率，標(biāo)準(zhǔn)的不確定，使得雙方發(fā)生糾紛后的專利侵權(quán)、專利費(fèi)率訴訟，審理也十分復(fù)雜，這成為過去兩年專利戰(zhàn)在全球頻繁拉鋸的背景。

　　誰在收取5G專利費(fèi)？

　　調(diào)研機(jī)構(gòu)Strategy Analytics新興設(shè)備技術(shù)研究服務(wù)曾在一份報(bào)告中指出，5G手機(jī)將在2025年每年為專利持有者帶來近200億美元的全球?qū)＠褂檬找妗６鴱膶＠S可模式的形成來看，誕生于3G時(shí)代，許可規(guī)則由“權(quán)利人”之間博弈形成，但像諾基亞、愛立信等廠商退出手機(jī)市場后，專利收費(fèi)的平衡逐步被打破。

　　朱娟對(duì)記者表示，在手機(jī)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)糾紛一直都存在，不過像諾基亞本身在2G、3G時(shí)代既是實(shí)施人又是權(quán)利人，所以立場會(huì)相對(duì)平衡一些。但從4G開始，諾基亞對(duì)手機(jī)行業(yè)而言相當(dāng)于是凈收費(fèi)方了，這個(gè)情況下它的立場就有變化，而到5G時(shí)代就更明顯了?！?G時(shí)代中國不僅有大型的權(quán)利人，排名頭部的各類的權(quán)利人，也有大型的實(shí)施方，包括中國的5G產(chǎn)業(yè)發(fā)展得更好，這種情況下到底應(yīng)該怎么收費(fèi)？中國的企業(yè)的話語權(quán)到底怎么體現(xiàn)？這跟2、3、4G時(shí)代就會(huì)不一樣了，沖突會(huì)更明顯一點(diǎn)。當(dāng)然這也是我們跟諾基亞在5G專利費(fèi)的糾紛上，在12個(gè)國家發(fā)生糾紛的原因所在。”

　　目前諾基亞與OPPO的訴訟糾紛主要集中在標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施技術(shù)上，標(biāo)準(zhǔn)就是蜂窩通信的3G、4G，而非標(biāo)準(zhǔn)專利則涉及天線、Wi-Fi應(yīng)用以及界面交互等。

　　除了OPPO外，在過去十年，僅在手機(jī)領(lǐng)域，諾基亞還向蘋果、華為、宏達(dá)國際電子股份有限公司（HTC）、Research In Motion（RIM）以及vivo提起過專利權(quán)訴訟，專利授權(quán)所獲得的收入也已經(jīng)成為諾基亞營收的重要組成部分。

　　據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，2012年至2022年，諾基亞技術(shù)部門凈銷售額共114.78億歐元，扣除研發(fā)投入等，營業(yè)利潤達(dá)93.58億歐元。這11年間，諾基亞部分年份營業(yè)利潤虧損，總營業(yè)利潤約77億歐元，專利部門則每年?duì)I業(yè)利潤均為正，該部門每年毛利率均不低于95%。其中，2022年，諾基亞負(fù)責(zé)專利組合和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨幣化的技術(shù)部門凈銷售額則為15.95億歐元，毛利率達(dá)99.7%，營業(yè)利潤12.08億歐元。雖然該部門占當(dāng)年諾基亞凈銷售額比例僅6.4%，但貢獻(xiàn)了當(dāng)年諾基亞總毛利的15.6%、總營業(yè)利潤的52.1%。

　　除了諾基亞，高通、愛立信等通信相關(guān)廠商已將專利授權(quán)作為主要收入之一。

　　據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，2000到2023財(cái)年，高通負(fù)責(zé)專利授權(quán)的QTL部門24年間累計(jì)收入1042.02億美元，稅前利潤達(dá)844.39億美元。2023財(cái)年，QTL授權(quán)收入53.06億美元，占高通收入14.8%，是半導(dǎo)體業(yè)務(wù)QCT部門的26%，稅前利潤（EBT）達(dá)36.28億美元，則是QCC的67%。

　　愛立信2022年收入2715億瑞典克朗，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收入104億瑞典克朗，愛立信預(yù)計(jì)今年該項(xiàng)收入將達(dá)110億瑞典克朗（約75億元人民幣）。愛立信每年知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)在100億瑞典克朗左右波動(dòng)，2015年達(dá)高峰144億瑞典克朗，2013~2022年的10年間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收入996億瑞典克朗。

　　另一家主要的SEP專利廠商是華為，2019~2021年，華為全球銷售收入、凈利潤分別為23870億元、2410億元。2019~2021年，華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入則在12億~13億美元（約84億元人民幣）之間，2022年專利許可收入5.6億美元，對(duì)華為整體營收和凈利潤貢獻(xiàn)很有限。

　　粗略計(jì)算，以上四家廠商中，2022年來自專利許可收入最多的是高通和愛立信，其次是諾基亞，華為直接來自專利許可業(yè)務(wù)的收入不算高。這幾家廠商來自專利許可的收入與其擁有的5G專利數(shù)量并不完全匹配。據(jù)中國信息通信研究院《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2023年）》，在ETSI（歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)）進(jìn)行5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明的產(chǎn)業(yè)主體中，專利族數(shù)量前三名是華為、高通、三星，諾基亞、愛立信排行第六、第七。

　　專利收費(fèi)將在“博弈”中走向平衡

　　“重慶法院的判決表明，OPPO有義務(wù)向諾基亞支付專利費(fèi)用，并且OPPO需支付的費(fèi)用將涵蓋整個(gè)未經(jīng)授權(quán)的時(shí)期。一直以來，我們的目標(biāo)始終專注于公平地解決爭端。盡管我們目前無法就重慶法院的判決進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)論，但我們注意到本次判決的影響僅限于中國轄區(qū)，因此其僅代表一種角度的觀點(diǎn)?！睂?duì)于法院的判決結(jié)果，諾基亞在此前的聲明中表示，希望OPPO能夠回到談判桌前，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，為使用諾基亞創(chuàng)新成果而支付公平的賠償費(fèi)用。

　　一位接近諾基亞的人士對(duì)記者表示，諾基亞之所以強(qiáng)調(diào)中國區(qū)，是希望在海外市場對(duì)OPPO繼續(xù)施加壓力，以獲得專利費(fèi)率價(jià)格上更多的主動(dòng)性。

　　針對(duì)中國法院的判決僅限于影響中國轄區(qū)的說法，OPPO中國訴訟負(fù)責(zé)人王歡表示，“法院判決的費(fèi)率范圍是明確的，一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)涵蓋了世界上所有的國家和地區(qū)，這個(gè)費(fèi)率是全球范圍內(nèi)的，沒有任何疑問?！?/p>

　　王歡稱，希望在目前“混沌的狀態(tài)”中先開辟出一條路?！胺ㄔ捍_定了一條很合理的路徑，但也是需要大家去把這條路走寬走實(shí)，所以目前還是在5G許可標(biāo)準(zhǔn)建立的初期階段或者說是開辟性的階段。”

　　對(duì)于接下來的海外訴訟，朱娟則對(duì)記者表示，OPPO作為一個(gè)全球運(yùn)營的公司，首先將積極遵守當(dāng)?shù)氐姆芍贫取Ｃ恳粋€(gè)國家的法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題有不同的司法實(shí)踐，對(duì)于技術(shù)的認(rèn)定，不同法院對(duì)某一件專利是否有效認(rèn)定是不一樣的。

　　“中國目前標(biāo)準(zhǔn)專利司法實(shí)踐是走在前面的。為什么？首先中國的實(shí)施主體會(huì)比較多一些，另外中國的案件也會(huì)比較多。不管OPPO在中國還是海外運(yùn)營都對(duì)當(dāng)?shù)胤珊茏袷兀⑶椅覀兪浅址e極開放的態(tài)度以多種途徑、多個(gè)管道、多個(gè)方式跟專利權(quán)人進(jìn)行友好的協(xié)商，基本上OPPO是希望通過友好協(xié)商來達(dá)成或解決雙方的爭議的?！?/p>

　　但這個(gè)過程并不容易。

　　一知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的資深人士對(duì)記者表示，原來（中國）企業(yè)對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度更多是被動(dòng)的、防守的，現(xiàn)在企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念變得更加主動(dòng)、積極，這是時(shí)代發(fā)生深刻變遷的一個(gè)縮影，是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念普及和制度建設(shè)日趨走向完善的一個(gè)重要體現(xiàn)。但在全球化市場下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局也面臨著來自技術(shù)迭代、激烈競爭、專利許可等多方面的風(fēng)險(xiǎn)壓力。

　　作為律師的宋獻(xiàn)濤曾代表國內(nèi)手機(jī)廠商對(duì)Sisvel、InterDigital、諾基亞等多件SEP專利提起無效，對(duì)通信SEP審理之復(fù)雜冗長有深刻體會(huì)。他告訴記者，SEP許可并不明碼標(biāo)價(jià)，也無行業(yè)指導(dǎo)價(jià)，專利權(quán)人和實(shí)施者經(jīng)過艱難談判后一般會(huì)簽訂許可協(xié)議，但許可條件和費(fèi)率通常是保密的，導(dǎo)致SEP許可協(xié)議的公開透明度很差。

　　“若某專利權(quán)人提出一部手機(jī)交專利許可費(fèi)10美元，手機(jī)廠商會(huì)提出異議，認(rèn)為不合理，因?yàn)楦咄⊿EP專利排名更高，其他廠商收費(fèi)不應(yīng)高于高通。雙方相互施加壓力，邊打邊談，討價(jià)還價(jià)。”宋獻(xiàn)濤提出發(fā)生爭議的一種情形。他表示，專利排名對(duì)專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有參考意義，排名靠后者收費(fèi)不應(yīng)高于靠前者，但專利權(quán)人持有的SEP存在水分，這種現(xiàn)象普遍。高通長期排名第一，爭議不大，一些排名靠后的廠商存在爭議。

　　此外，SEP糾紛訴訟的要點(diǎn)近年已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，以往專利權(quán)人主要通過禁令向?qū)＠麑?shí)施者施加壓力，但經(jīng)過全球各地法院探索，考慮到SEP專利的特殊性，法院對(duì)發(fā)布禁令更加謹(jǐn)慎。雙方談判中對(duì)FRAND原則的執(zhí)行形成一個(gè)大致框架，對(duì)雙方都有約束。但一個(gè)關(guān)鍵問題是，如何界定一個(gè)專利權(quán)人所持專利的實(shí)際價(jià)值？近年，專利實(shí)施人對(duì)專利權(quán)人的部分SEP專利頻頻提起無效訴訟。宋獻(xiàn)濤形容，這是在所有SEP專利的“分母”和某專利權(quán)人所持專利數(shù)的“分子”中，進(jìn)行水分?jǐn)D兌，體現(xiàn)專利權(quán)人所持專利的真正價(jià)值，以便進(jìn)行專利費(fèi)率談判。

　　值得注意的是，全球法院也在爭奪審理和界定SEP全球費(fèi)率的話語權(quán)。2020年，英國法院在無線星球訴華為的案件中，提出華為可選擇簽訂全球FRAND許可費(fèi)率或由法院發(fā)布禁令，就此宣告其對(duì)全球費(fèi)率的管轄權(quán)。2020年，深圳中級(jí)人民法院在OPPO與夏普案件的一審法庭裁定中，首次以成文形式確認(rèn)中國法院對(duì)于SEP全球許可費(fèi)率的管轄權(quán)，夏普隨后向最高法院起訴，被最高法院駁回訴訟請(qǐng)求。此次重慶法院在OPPO與諾基亞的案件中，則是國內(nèi)首個(gè)FRAND的全球費(fèi)率判決。

　　“中國作為5G技術(shù)最大的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的擁有方和最大的5G的市場方，聲音需要被全世界聽到，在這里既有創(chuàng)新者也有實(shí)施人，聲音應(yīng)該是更平衡的?！坝噫路紝?duì)記者表示，重慶法院作出判決是首次就5G費(fèi)率，包括也是首次中國法院作出全球費(fèi)率的判決。OPPO主要的制造地和銷售地都是在中國。中國是更適合解決雙方糾紛便利的一個(gè)地點(diǎn)。雖然也有一些其他的法院表達(dá)過可能愿意審理全球費(fèi)率，但是也沒有進(jìn)入到實(shí)體審理的階段，也沒有作出判決。

　　有法律人士也指出，中國的專利無效程序有周期短的特點(diǎn)，且相關(guān)訴訟類型非常豐富。同時(shí)，國內(nèi)企業(yè)在5G SEP領(lǐng)域的參與度很高，有了深厚技術(shù)積累后，由被起訴者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極談判、反訴的一方，國內(nèi)企業(yè)在SEP技術(shù)研發(fā)和談判訴訟方面，已向規(guī)則制定者和主導(dǎo)者方向前進(jìn)。