文｜周鑫雨

　　編輯｜蘇建勛

　　一場針對“中國AI巨頭”李一舟的聲討，正在轟轟烈烈地上演。

　　聲討者們，是圖像模型開源社區LiblibAI上的模型創作者。2月21日，不少創作者發現，自己獨家授權給LiblibAI的開源模型，未經允許被搬運到了名為“一舟智能”的網站上——據統計，至少有97個模型，遭到了搬運。

　　“一舟智能”的背后，則是彼時火遍全網的李一舟。當OpenAI的視頻生成模型Sora再次引爆輿論，李一舟以“AI教父”的形象出現在大眾面前，在直播間販賣199元的“每個人的人工智能課”和“只剩最后一個名額”的焦慮——當然，效果也是驚人的，據飛瓜數據統計，價值199的人工智能課一年內賣出約25萬套，銷售額約5000萬。

　　但技術熱點造就的財富的B面，是李一舟經不起推敲的學霸人設，和對開源模型的涉嫌侵權。

　　成立于2023年5月，迄今已聚集了1萬多名模型創作者的LiblibAI，已經是國內最大的AI繪畫模型分享社區。社區中的模型，大多是愛好者們基于Stable Diffusion（以下簡稱“SD”）的微調模型，通過不同數據集的訓練，模型能夠創作出特定風格的圖像，比如被李一舟搬運的LEOSAM，主打3D寫實。

　　△LiblibAI社區中的模型。

　　上傳模型的愛好者們，共同點是“用愛發電”。即便是基于SD的微調，這些模型前期依然要投入高昂的訓練時間和成本。

　　LEOSAM的創作者“兔猻”曾公開自己訓練模型付出的算力成本：在云計算平臺Autodl上租賃算力花費了大約兩萬元，購買了英偉達4090和6000ada兩塊顯卡花了大概8萬元。

　　LiblibAI聯合創始人張子捷告訴36氪，不同模型作者訓練的方法不太相同，即便是最輕量化的微調模型LoRA，也要在訓練過程中用數天的時間標注的幾十至數百張圖片，后期還要通過大量的XYZ plot測試（一種測試模型生圖能力的方法），來檢驗訓練成果，以此對模型進行調優。

　　“李一舟對模型的搬運讓人不適的點在于，一是他沒有得到作者本人的授權，二是他通過模型進行了謀利。大家投入很多金錢和精力做出的模型，被李一舟用來賺錢?！?月21日，LiblibAI聯合創始人、運營負責人梅子收到了創作者給她私發的一舟智能網站截圖，“令人費解的是，一舟智能專挑熱門模型搬運，甚至沒有標注原創作者信息?！?/p>

　　△被搬運到一舟智能網站上的模型。圖源：B站UP主@朱尼醬等聯合創作者

　　她發現，作者們授權（包括獨家授權）給LiblibAI的多個模型，出現在了一舟智能的模型社區中，點擊后就會跳轉到會員的購買頁面，每個月的訂閱費在39元-399元不等——而這些模型，在LiblibAI上均為免費開源。

　　在創作者們多次聯系一舟智能下架模型未果后，2月22日，LiblibAI代表作者發出聲明：作為主張開源共享的社區，LiblibAI 允許用戶直接使用模型、甚至下載模型，但未經創作者許可就搬運模型、甚至擅自用作商業化，則被平臺視為“侵權”。

　　李一舟對開源模型的“偷襲”，也將一個問題拋到了行業面前：秉持著人人可用、技術共享理念的開源模型，使用的邊界到底在哪里？

　　“開源，不代表無版權?！睆堊咏莞嬖V36氪。他認為，站在模型創作者的角度，真正用于模型訓練的，是經過標注的“數據對”，帶有極強的主觀性，微調模型可以被視作作者的二創。而站在平臺監管的角度，LiblibAI作為社區，也需要保證開源模型被合規合法的使用，而不是隨意搬運。

　　△LiblibAI上模型LEOSAM創作者“兔猻”關于使用權限的聲明。圖源：LiblibAI@LEOSAM是只兔猻

　　不過，證明開源模型具有著作權，依然困難重重。比如，如何對訓練模型的數據進行溯源，如何認證標注后的訓練數據沒有對原數據作者構成侵權。

　　但開源模型社區的困境更在于：李一舟不是第一個，也絕不會是最后一個。

　　成立不到8個月，LiblibAI上的模型已經經歷了不下十次大規模的被搬運。一些個人用戶將模型下載后，又上傳到其他的社區。

　　“李一舟甚至不是搬運最多的一次，但是影響最大的一次?！泵纷颖硎?。這幾天，她與25名被搬運的模型作者并行取證。作為平臺方，LiblibAI的兩個主張為：第一，李一舟對模型作者構成著作權侵犯；第二，對LiblibAI構成不正當商業競爭。

　　平臺和模型創作者們覺得，打贏這場戰爭，對構建更有秩序的開源生態至關重要。

用8萬元和愛發電的模型，成了李一舟撈金的工具

　　36氪：大家是怎么發現模型被搬運到李一舟的網站上的？

　　梅子：我與模型作者有1V1建聯。上周三（2月21日），我們的作者截了一張李一舟網站上的圖，私發了我一份，也轉到了我們的原創作者交流群里。

　　我們就覺得截圖中的模型非常眼熟，發現這些模型都是熟悉的作者，甚至有的是LiblibAI獨家的模型。作者們也很詫異，李一舟網站用的封面圖和LiblibAI的也一模一樣，都不帶改的。

　　子捷：AI愛好圈的特色是彼此之間的交際非常緊密，大家有無數個小群。一旦有人收集整理被搬運的證據，這些截圖和資料就會傳播到各種群里，事情就開始持續發酵。

　　36氪：被搬運的模型一共多少個？

　　子捷：一共是97個。最早的時候被搬運的模型其實有100多個，個別模型作者和李一舟的工作人員私聊后，有一些模型就下架了。

　　隨著越來越多的作者向我們反應，平臺隨即開始做侵權取證，比較各個群和渠道里面的截圖，并且給法院認證的網頁截屏做了“時間戳”，當時最終的計算結果是97個。

　　36氪：開源模型本身是可供各種用戶下載使用的，那么李一舟的哪些行為讓大家覺得自己的權益被侵犯了？

　　梅子：有人分析過李一舟網站的付費模式，一旦觸發模型的生圖功能，就會跳轉到付費鏈接，價格也有不同的檔位。相當于這些開源模型最終是為盈利目的搬運的。

　　子捷：被搬運的都是熱門模型，基本上是LiblibAI首頁推薦中的，其中不少模型還是獨家授權給LiblibAI的，其他網站不得私自轉載。開源模型的訓練和微調，也需要作者付出很多的腦力勞動和資源，李一舟沒有獲得授權，就將模型作為牟利的手段，很不尊重創作者。

　　△一舟智能的收費模式。圖源：B站UP主@朱尼醬等聯合創作者

　　36氪：開源模型的微調需要投入多少資源？

　　子捷：具體的投入和模型的參數有關。一般而言，用一個非常小的微調模型LoRA，需要幾十到幾百張圖片，訓練會根據參數調整和內容需求的不同花費數個小時。但前期對圖片進行采集標注，至少需要花三四天，訓練完后還要對模型進行調優，做大量的XYZ plot測試（一種測試模型生圖能力的方法），時間可能會無限長。

　　梅子：模型LEOSAM的作者“兔猻”提到過自己在云計算平臺Autodl上租賃算力花費了大約兩萬元，購買了英偉達4090和6000ada兩塊顯卡花了大概8萬元。像他做Stable Diffusion XL的模型對算力的要求很高。

　　△“兔猻”關于模型微調過程的分享。圖源：LiblibAI@LEOSAM是只兔猻

　　36氪：有聯系上李一舟方面的人嗎？

　　梅子：發現模型被搬運的當天，模型作者們嘗試與一舟智能相關的工作人員溝通，但是未達成一致的協商解決方案。

　　和作者們確認細節后，我們是2月22日發的官方聲明。在此之前已經有一些模型作者假裝普通用戶，問一舟智能的客服這些模型是否有授權，結果對方回答“有”。后來作者們亮出了真實身份，要求一舟智能立刻下架、道歉和賠償，客服才匆忙改口。

　　但并不是所有的被侵權模型都立馬下了架。不少作者發現幾輪溝通后，自己的模型還是被掛在網站上，一舟智能也沒有公開回應和道歉。所以我們就直接發了公開聲明，給對方發了律師函。

　　36氪：大家的訴求是什么？

　　梅子：對于作者而言，李一舟應該下架所有侵權模型，賠償通過侵權所得的不正當收入，并且公開道歉。對于LiblibAI而言，作者的訴求就是我們的訴求，平臺獲得了多少賠償反而沒那么重要。

開源，不代表無版權

　　36氪：發現模型被搬運后，大家采取了怎樣的維權措施？

　　子捷：其實在最開始的時候，我們平臺方比較謹慎和保守，和很多作者去了解情況。確認完后，我們再聯系了律師進行咨詢。

　　和律師溝通后，我們初步確定了維權的兩個方向：第一，李一舟對模型作者構成著作權侵犯；第二，對LiblibAI構成不正當商業競爭。

　　梅子：發現當天，被搬運模型的作者就拉了一個有小20人的群。我在里面逐一和作者們溝通，明確他們沒有把模型授權給李一舟使用。

　　模型作者是被侵犯著作權的直接主體，他們自己也在積極尋求法律途徑應對。我們作為平臺方，因為有得到模型的授權，所以我們認為有責任幫作者一起維權。但企業競爭和作者沒有關系，所以由平臺主動發起有關不正當競爭的維權比較合適。

　　36氪：開源社區是否就意味著上線的模型可以被使用？使用的邊界是什么？

　　子捷：很多用戶會把開源社區默認為無版權，上架模型可以隨意轉載使用。但并不是這樣的。

　　從平臺的角度出發，我們有責任對上線模型的使用進行監管和規范，比如我們要限制用戶用開源模型去做生成違法的內容。任意轉載將使平臺的內容風險管控發生較大的隱患。

　　從模型作者的角度出發，作者會在社區明確規定模型的使用范圍，很多模型明確要求不得用于商業用途，僅供學習交流使用。擅自的轉載和商用，將使得作者創作研究模型的風險陡然增高。

　　36氪：在維權的過程中，有哪些難點？

　　子捷：目前AI模型版權的歸屬與侵權等問題尚無明確的判例給到一些支持，比如原創作者的模型受到哪些條例保護，是按照計算機程序保護還是作品著作權等，所以平臺也要積極推動立法上對于AI模型知識產權的判定與保護。

　　36氪：律師對維權的態度怎樣？勝算大嗎？

　　梅子：我們咨詢了好幾個律師，他們的反饋都比較正向，給出的法律主張圍繞侵犯模型作者著作權，以及對平臺的不正當競爭。

　　同時，之前AI繪畫侵權案是有判例的，當時案件結果明確表示AI繪畫的著作權歸原作者所有，未經授權搬運他人用AI生成的畫作構成侵權。這個判例給了我們很大的信心。

　　△北京互聯網法院針對人工智能生成圖片（AI繪畫圖片）著作權侵權糾紛作出一審判決，認定AI繪畫作者享有著作權。

我們期待生態的豐富，但前提是保護和尊重

　　36氪：這是LiblibAI上的模型第一次被侵權嗎？

　　子捷：李一舟事件不是最大規模的一次搬運，卻是影響力最大的。

　　其實從去年（2023年）5月平臺上線開始，一直有不少AI愛好者把模型放在小社區上。

　　梅子：沒有辦法，我們很難去追查。個別作者和我們反饋過，在其他平臺看到獨家授權給LiblibAI的模型，大家一般會各自聯系對方申訴，要求他們下架，但從來都沒有像李一舟這一次一樣形成規模效應。

　　36氪：但有時候，沒有搬運，就沒有影響力。

　　子捷：我們對于普及AI知識的行為是比較開放的，大家可以用我們的平臺給公眾授課。當然我們也歡迎他們和不同的作者聯系，得到模型上線的授權。但前提是要保護或尊重，提前與作者及平臺進行溝通，在不涉及不正當競爭的前提下去進行搬運。

　　36氪：作為開源社區，平臺方有哪些措施可以減少侵權的發生？

　　梅子：我們會鼓勵作者在模型聲明里寫明使用范圍，比如“未經允許，不得商用”。同時，平臺也會在模型詳情頁對作者的授權范圍進行明確的展示。

　　我們最近也在和技術聊，短期內我們在試驗能不能通過給模型加明暗水印的方式，來保護模型作者的權益。這個手段涉及技術方案的實現，也涉及模型作者的配合。但更長期，平臺會投入更多精力關注并推動法律上AI版權保護的進一步明確。

開源社區，創作者是核心

　　36氪：LiblibAI的第一批創作者是怎么入駐的？

　　子捷：毫不夸張地說，是我們早期運營同學“肉搏”出來的，每個核心作者都得一個個定向邀請入駐。

　　梅子：因為當時國內是沒有這樣的圖像模型分享社區，我們知道海外的AI社區Civitai上有很多中國作者苦于國內沒有渠道，所以我們根據他們的公開聯系方式，比如B站賬號、QQ，只要能找到聯系方式的，我們就1V1定向邀請，然后向他們介紹說，我們是國內第一家AI模型分享社區，非常希望他能入駐。

　　包括一些作者在北京或者上海，我們都會趕過去見面聊。比較欣慰的是大家熱情挺高，基本上只要建聯就能聊上，然后了解完我們想做什么之后，大家都會授權，再進來建立賬號，把模型同步發到LiblibAI上。

　　36氪：第一批入駐了多少模型？

　　梅子：應該有幾百個。有的作者手里有非常多模型，當時我們站剛剛成立，他們上傳，我就覺得站子一下就滿了。

　　36氪：目前LiblibAI的月活有多少？

　　梅子：月訪問量是200多萬。因為早期的作者已經在Civitai上有一些粉絲基礎，加之一些KOL自發宣傳國內有了新的模型站，當時帶動了不少作者入駐。去年六七月的時候，我們就進入了非常高速增長的階段。

　　36氪：LiblibAI應該是國內最早一家做作者激勵計劃的AI社區，當時是怎么考慮的？

　　梅子：因為我們和作者綁定得很緊密，大家都是用開源的精神去做模型，開放給大家用。我們的激勵計劃其實就是基于模型對平臺的貢獻，每個月給一些補貼和激勵，可能不是特別多，只是對開源精神的一種感謝，同時也希望各位模型創作者相信可以與平臺長期共同發展。

　　36氪：AI開源社區能夠吸引作者的核心競爭力是什么？

　　梅子：我認為會分為不同的階段，最早期的作者真的是和我們一起拓荒，更在意平臺的理念與是否與他們契合，包括是否尊重原創作者及平臺的運營規劃；

　　而目前，平臺的發展規模也十分重要，這些作者的模型值得被更多的用戶看到、使用，雙邊關系的建立和效率尤為重要；同時，平臺的生態定位也很重要，需要比較開放和多元。如果生態中只有一類模型，那只能吸引一類人。我們是垂類最豐富的模型社區，有攝影的、設計的模型，也有動漫的。不論偏好生產什么垂類的模型作者都可以在LiblibAI上找到歸屬感。

　　平臺的生態定位也很重要，需要比較開放和多元。如果生態中只有一類模型，那只能吸引一類人。我們是垂類最豐富的模型社區，有攝影的、設計的模型，也有動漫的。

　　子捷：我們認為，AI首先是一個生產力工具，而不是娛樂工具。海外的一些AI社區把AI當做娛樂工具，根據用戶的喜好想生成什么，就生成什么，導致社區的氛圍很混亂。

　　所以我們在探索和扶持不同工業設計、建筑設計、室內設計等垂類賽道的模型，甚至愿意用真金白銀去補貼。

　　36氪：開源社區如何商業化？

　　子捷：平臺在最開始的時候并沒有急著商業化變現，因為我們覺得大多時候快速商業化靠的是情緒化的消費，比如李一舟的AI課就很會販賣焦慮。但這不是長遠的。

　　我們從Day 1起就在探索AI的跨模態表達應該用怎樣的方式解決，我們未來的產品和布局都是圍繞回答這個問題去做的，當作為生產力工具的時機成熟了，在更多場景的應用真的行之有效了，我們相信商業化會是一個水到渠成的事情。

　　36氪：你們覺得商業化合適的節點是？

　　子捷：我們的商業化最終會圍繞作者。從2023年12月開始我們進行了初步商業化的探索，一方面是為了彌補算力的消耗，另一方面也是為了更好的補貼作者，優質內容的增長需要有一個良性的回報機制。

　　AI技術還處在不斷發展的階段，我們認為當一項產品或服務有恒定或者真正的價值出現，而不是通過販賣類似于“不學AI就會被淘汰”的焦慮帶來的時候，正常的推進商業化才會給行業帶來更新的動力。

　　我們覺得一個良性的商業化應該是長期的，要尋找供給和需求的平衡，而不是情緒化的。不然就會像李一舟那樣，容易被反噬。

　　歡迎交流！