IT之家7月19日消息 據上海浦東法院公眾號消息，消費者選擇使用“支付寶”操作付款，手機界面卻跳轉到了“家政加”的選擇彈窗，這不僅導致用戶反復付款失敗，也讓“支付寶”App 的安全性和穩定性受到質疑，合作伙伴的投訴更是接連不斷。為此，支付寶（中國）網絡技術有限公司（下稱支付寶公司）以不正當競爭為由，將江蘇斑馬軟件技術有限公司（下稱斑馬軟件公司）起訴至法院。

　　IT之家了解到，2020 年“雙十一”前夕，支付寶公司緊急向法院提出訴前行為保全申請，上海市浦東新區人民法院（下稱上海浦東法院）經審查于2020年11月11日迅速作出訴前行為保全裁定，責令斑馬軟件公司立即停止對“支付寶”App正常跳轉進行干擾的行為。

　　2021年7月16日下午，上海浦東法院對本案作出一審判決：被告斑馬軟件公司賠償支付寶公司經濟損失及維權合理開支共計48.5萬元，同時刊登聲明、消除影響。

　　原告訴稱，支付寶公司系“支付寶”App的主要經營者，對其流量利益和商譽等享有合法競爭利益。URL Scheme 系iOS系統內App開發者常用的技術開發協議，用于識別特定手機 App 或功能模塊，并實現各 App 之間的順利跳轉。支付寶公司在業內早已將“alipays://”或“alipay://”公示作為“支付寶”App 的 URL Scheme，以便各類應用軟件識別。

　　然而，原告發現，斑馬軟件公司在其開發、運營的“家政加”App 中設置了與“支付寶”App 一致的 URL Scheme“alipay://”，該行為導致用戶在使用“支付寶”App 付款結算時，被強行跳轉至“家政加”App。

　　原告認為，斑馬軟件公司強行“導流”的行為，不僅妨礙了“支付寶”App 的正常運行，也不正當地利用了支付寶公司的市場成果，明顯有悖于 URL Scheme 設置的相關行業慣例、公認的商業道德及誠實信用原則。鑒于經核實，確認斑馬軟件公司已停止了涉案不正當競爭行為，故支付寶公司要求其刊登聲明、消除影響，并賠償原告經濟損失及維權合理開支100萬元。

　　被告辯稱，“家政加”App 與“支付寶”App 主營范圍不同，不存在競爭關系。二者 URL Scheme 設置相同，系由斑馬軟件公司技術人員失誤所致。不當跳轉情況僅出現在已同時安裝兩款 App 的蘋果手機用戶，在通過第三方 App 跳轉至“支付寶”App 操作支付過程中，且涉案行為存續時間較短、影響輕微，因此斑馬軟件公司并不存在搶奪用戶流量、利用原告市場成果的動機。

　　判賠48.5萬！法院認定構成不正當競爭

　　上海浦東法院經審理認為，不正當競爭之訴能否成立，取決于經營者實施的特定行為是否具有市場競爭屬性和不正當性。本案中，涉案行為已充分體現原、被告之間對流量等互聯網經營利益的競爭，具有提起不正當競爭之訴的相應事實基礎。并且該行為直接導致了支付寶公司的流量利益和交易收益減損，用戶評價降低，同時用戶的選擇權也受到了損害。

　　法院同時認為，支付寶公司出于行業慣例和提高指向性考慮，將其在經營活動中被許可使用的“alipay”商標設定為“支付寶”App 的 URL Scheme，并通過公示對其他開發者進行了必要告知。斑馬軟件公司作為“家政加”App 的開發者，與“alipay”標識之間并無關聯，其選擇“alipay”作為其 App 的 URL Scheme，既不具有合理理由，又造成了對“支付寶”App 正常運行的實質性妨礙，明顯具有不正當性，故應當給予反不正當競爭法上的否定評價。

　　除刊登聲明、消除影響外，被告還需承擔賠償責任。關于賠償數額，法院綜合考慮原告實際損害、被告主觀狀態及行為持續時間等因素，酌定斑馬軟件公司賠償支付寶公司經濟損失 30 萬元及維權合理開支 18.5 萬元。